![\"Legislatura-1\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/imgur.com\/rLjBjeU.png?w=1080&ssl=1\")
<\/a>[\/et_pb_code][et_pb_text admin_label=\u00bbParrafo 1″ _builder_version=\u00bb4.27.0″ text_font=\u00bbTitillium Web||||||||\u00bb text_text_color=\u00bb#000000″ text_font_size=\u00bb20px\u00bb text_line_height=\u00bb2em\u00bb custom_margin=\u00bb2%|0%|2%|0%|true|true\u00bb custom_padding=\u00bb||0px|0px||\u00bb text_font_size_tablet=\u00bb17px\u00bb text_font_size_phone=\u00bb16px\u00bb text_font_size_last_edited=\u00bbon|phone\u00bb locked=\u00bboff\u00bb inline_fonts=\u00bbRubik,Alkalami,Titillium Web\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb]<\/p>\n3. Si la econom\u00eda capitalista fuera representada por la polic\u00eda, la literatura ser\u00eda una rama de la diplomacia. El hecho de que la industria cultural haya encontrado estrategias diplom\u00e1ticas m\u00e1s eficientes, es decir, m\u00e1s veloces (las redes sociales), no invalida lo primero: la literatura es, en todo caso, una inflexi\u00f3n t\u00e9cnica imperfecta, inmadura, para justificar y embellecer la brutalidad del sistema imperante. Como suele ocurrir, el sujeto idealiza y romantiza un pasado que era menos peor que el presente, y del mismo modo se habla de la literatura como un instrumento puro, bello y emancipador. La literatura es una bayoneta y, es cierto, lastima menos, mucho menos, que un dron militar. Pero no debemos perder de vista por qu\u00e9 el arte fue impulsado por la burgues\u00eda a medida que se volv\u00eda la clase dominante (a grandes rasgos, entre los a\u00f1os 1500-1800) y con qu\u00e9 funciones.<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n2. De todas las contradicciones internas que existen en el sistema capitalista, tal vez la m\u00e1s cre\u00edble sea la supuesta tendencia decreciente de la tasa de ganancia, donde a medida que la proporci\u00f3n de capital constante aumenta (inversi\u00f3n en tecnolog\u00eda y maquinaria), la capacidad de generar plusval\u00eda disminuye. Pero el siglo XXI nos ense\u00f1a d\u00eda a d\u00eda que dicha inversi\u00f3n en capital constante crea, expande y multiplica las t\u00e9cnicas de explotaci\u00f3n del proletariado. No se trata de que las m\u00e1quinas reemplazar\u00e1n al ser humano, ya que esto, la burgues\u00eda lo sabe, llevar\u00eda el plusvalor paulatinamente a cero; las m\u00e1quinas han venido a extraer al m\u00e1ximo, hasta la \u00faltima gota, todas las fuerzas de trabajo disponible. En conclusi\u00f3n, la clase trabajadora no har\u00e1 la revoluci\u00f3n, ya que cada vez est\u00e1 m\u00e1s segmentada y agotada. Todo indica que es m\u00e1s probable que el planeta se vuelva inhabitable para la especie humana antes de que otro sistema productivo reemplace al capitalismo.<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n1. Toda esta visi\u00f3n es demoledora para alguien que, como es mi caso, se dedica a escribir. Pero considero m\u00e1s valioso tratar de dar con un diagn\u00f3stico, por m\u00e1s err\u00e1tico e incompleto que sea, antes que seguir usando el lenguaje, arma de doble filo, sin ninguna reflexi\u00f3n mediante. Si el sujeto ignora lo que est\u00e1 escribiendo (y esto se ha puesto de moda: escribir con la intuici\u00f3n, escribir a ciegas) es porque el poder est\u00e1 escribiendo en su lugar. Hemos tratado de demostrar que la literatura es un ritual de aparici\u00f3n, lo que le permite convocar una dimensi\u00f3n de lo c\u00f3smico y lo energ\u00e9tico para hacer que los fantasmas del sistema asuman un cuerpo, un cuerpo cualquiera, es decir, se hagan presentes. La numeraci\u00f3n de la primera parte es decreciente porque estamos tocando fondo, desandando el camino, tratando de entender todo lo que la literatura fue y es, y no queremos que siga siendo. Sabemos muy bien que \u201cdesandar\u201d el camino es una ficci\u00f3n: s\u00f3lo se puede andar otra vez un camino ya transitado, es decir, otro camino\u00b2.<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n[\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=\u00bb4.27.4″ text_font=\u00bbTitillium Web||||||||\u00bb text_text_color=\u00bb#000000″ text_font_size=\u00bb17px\u00bb text_line_height=\u00bb1.5em\u00bb min_height=\u00bb17.5px\u00bb custom_margin=\u00bb2.5%|0%|2.5%|0%|true|true\u00bb custom_padding=\u00bb||0px|9px|false|false\u00bb text_font_size_tablet=\u00bb17px\u00bb text_font_size_phone=\u00bb16px\u00bb text_font_size_last_edited=\u00bbon|phone\u00bb border_width_left=\u00bb2px\u00bb border_color_left=\u00bb#272727″ global_colors_info=\u00bb{}\u00bb] \u00b2 Las personas que emigran de su pa\u00eds conocen muy bien esta experiencia: al regresar a \u201csu pa\u00eds\u201d, se encuentran con otro pa\u00eds, porque el sujeto y el lugar cambiaron para siempre.
\n<\/span><\/em>[\/et_pb_text][et_pb_image src=\u00bbhttps:\/\/urbe.com.ar\/revista\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Screenshot_205.png\u00bb title_text=\u00bbScreenshot_205″ align=\u00bbcenter\u00bb _builder_version=\u00bb4.27.4″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][\/et_pb_image][et_pb_image src=\u00bbhttps:\/\/urbe.com.ar\/revista\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/WhatsApp-Image-2023-03-13-at-16.37.45.jpeg\u00bb title_text=\u00bbWhatsApp Image 2023-03-13 at 16.37.45″ align=\u00bbcenter\u00bb _builder_version=\u00bb4.26.0″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb custom_margin=\u00bb3%||3%||true|false\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][\/et_pb_image][et_pb_text admin_label=\u00bbParrafo 1″ _builder_version=\u00bb4.27.0″ text_font=\u00bbTitillium Web||||||||\u00bb text_text_color=\u00bb#000000″ text_font_size=\u00bb20px\u00bb text_line_height=\u00bb2em\u00bb custom_margin=\u00bb2%|0%|2%|0%|true|true\u00bb custom_padding=\u00bb||0px|0px||\u00bb text_font_size_tablet=\u00bb17px\u00bb text_font_size_phone=\u00bb16px\u00bb text_font_size_last_edited=\u00bbon|phone\u00bb locked=\u00bboff\u00bb inline_fonts=\u00bbRubik,Alkalami,Titillium Web\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb]<\/p>\nII. Andar el camino, o la literatura como procedimiento vital ca\u00f3tico<\/strong><\/span><\/p>\n<\/strong><\/span><\/p>\n\u201cLa vida no es para encontrarse a uno mismo ni encontrar nada. La vida es para crearse a uno mismo y crear cosas.\u201d<\/span><\/em><\/p>\nBob Dylan<\/span><\/em><\/p>\n<\/span><\/p>\n1. Podr\u00edamos (re)comenzar con otra apor\u00eda, y decir que el arte emancipar\u00e1 a los sujetos cuando logre quebrar la alienaci\u00f3n y mostrarles el mundo tal cual es. Pero eso es remontarse a un discurso pre-fenom\u00e9nico, o noum\u00e9nico: implica creer que alguien podr\u00eda acceder al mundo tal cual es. Como tal empresa es imposible, y esto ya se ha explicado de manera contundente en el siglo XVIII por Kant y otros, el arte no podr\u00e1 nunca mostrar algo que ella misma no tiene forma de conocer sin mediaciones. O tal vez s\u00ed. \u00bfPuede un sujeto o experiencia humana mostrar lo que le est\u00e1 vedado? Esta es una pregunta m\u00e1s que v\u00e1lida, y urgente, para el arte del siglo XXI.<\/span><\/p>\n <\/span>
2. Isaac Newton dijo, en el siglo XVII, que natura non facit saltus (\u201cla naturaleza no produce saltos o discontinuidades\u201d). Pero al parecer la f\u00edsica ha encontrado casos donde esta m\u00e1xima no se cumple, como el caso de los llamados \u201csaltos cu\u00e1nticos\u201d, es decir, cuando ocurre un cambio brusco de un estado f\u00edsico de forma instant\u00e1nea (tal es el caso de los electrones). Sin importar la validez de esta supuesta excepci\u00f3n, el arte deber\u00eda aprender de estos quiebres, rupturas y glitches en el sistema. No olvidemos que el capitalismo es un sistema pl\u00e1stico y flexible, por lo que todas estas anomal\u00edas son circunstanciales, sorpresivas y localizadas en un reducto muy peque\u00f1o del tiempo y el espacio. Los sujetos creadores deber\u00edan, m\u00e1s que pensar sobre qu\u00e9 escribir, estar a la caza de estos orificios min\u00fasculos, que se abren y se cierran casi al instante, por donde se podr\u00eda llegar a ejercer alg\u00fan tipo de presi\u00f3n discursiva. Esta segunda parte pretende compartir discursos que tienen la capacidad, con un poco de suerte, de crear algo de dinamismo, de mover apenas las placas tect\u00f3nicas del mundo establecido.<\/span><\/p>\n <\/span>
3. Adorno ya sent\u00eda, en los a\u00f1os sesenta, que el sistema no permit\u00eda un texto capaz de ponerlo en crisis, y por eso cre\u00f3 las \u201cconstelaciones\u201d que dieron lugar a su Teor\u00eda Est\u00e9tica, obra publicada p\u00f3stumamente en 1970. La matriz productiva es la siguiente: redactar un texto fragmentario, organizado en grupos seg\u00fan la relaci\u00f3n mutua que pueda establecerse entre cada uno de los fragmentos. Adorno tom\u00f3 notas sueltas de los temas que quer\u00eda tratar, y luego di\u00f3 largas y complejas disertaciones de forma oral, con una o dos personas transcribiendo lo que consideraron importante. Su m\u00e9todo nos deja una advertencia: no ser el due\u00f1o del texto, no controlarlo, porque dentro nuestro est\u00e1 la microf\u00edsica del poder tambi\u00e9n, digitando lo que el sistema necesita externalizar para funcionar, y d\u00e1ndonos la ilusi\u00f3n de que se trata de \u201cnuestra voz\u201d. En una palabra: movimiento. Hay que huir de los discursos hegem\u00f3nicos pero tambi\u00e9n, y sobre todo, de nuestro propio discurso, que nunca fue nuestro.<\/span><\/p>\n <\/span>
4. Si alguien puede llegar a saber qu\u00e9 hacer es C\u00e9sar Aira, quien en 1998 escribe \u201cLa nueva escritura\u201d, un t\u00edtulo en forma de chiste tragic\u00f3mico acerca de la imposibilidad que tiene la literatura de producir algo nuevo. Frente a las dos alternativas que pareciera haber para un novelista (seguir escribiendo las mismas novelas de siempre pero actualizando los ambientes y temas; tratar de escribir algo nuevo y fracasar porque ya no es posible), Aira opone una tercera v\u00eda: la vanguardia. Esto es, la invenci\u00f3n de f\u00f3rmulas o procedimientos que le devuelvan la liviandad y la facilidad a la creaci\u00f3n. Las palabras talento, estilo, misi\u00f3n, trabajo son, seg\u00fan \u00e9l, una \u201ctortura y miseria psicol\u00f3gica\u201d. La salida a la Aira ser\u00eda entonces un regreso al car\u00e1cter pre-capitalista del arte, porque apela a la dimensi\u00f3n l\u00fadica y no profesional. En lugar de artistas, vanguardistas: hombres y mujeres que se ponen a probar procedimientos y abren el camino al declinar, en primera instancia, toda posibilidad de convertirse en escritores o de producir una obra\u00b3<\/em>. La obra definitiva de Aira ser\u00eda, en realidad, el silencio: un nuevo procedimiento, tal vez impulsado por el azar mismo, que podr\u00eda construir una nueva obra, pero no lo hace (dice Aira al respecto: \u201cEn efecto, \u00bfpara qu\u00e9 hacer la obra, una vez que ya se sabe c\u00f3mo hacerla? La obra s\u00f3lo servir\u00eda para alimentar el consumo, o para colmar una satisfacci\u00f3n narcisista\u201d). Queda flotando una cuesti\u00f3n de lo m\u00e1s curiosa: \u00bfpor qu\u00e9 Aira insiste tanto en la inutilidad de publicar una novela cuando \u00e9l no para de producir y publicar las propias?<\/span><\/p>\n <\/span>
5. Mart\u00edn Kohan, en su discurso inaugural del FILBA 2015, titulado \u201cDesfiguraciones\u201d, nos trae a la actualidad de c\u00f3mo las nuevas tecnolog\u00edas han intersectado, mutado y difuminado las fronteras entre sujeto y obra, autor y sujeto, vida p\u00fablica y vida privada, entre tantas otras dicotom\u00edas que dieron forma a las sociedades occidentales al menos desde el siglo XIX. El escritor pasa de ser un \u201chacedor de personajes\u201d a ser, \u00e9l mismo, un personaje m\u00e1s dentro del espect\u00e1culo medi\u00e1tico que son las redes sociales contempor\u00e1neas. Ya no se tratar\u00eda de escribir, mucho menos de leer, sino de posar. Y ese es, quiz\u00e1s, el resquicio que nos muestra Kohan: frente al imperativo contempor\u00e1neo de mostrarnos y de hacernos ver, el artista es quien debe decidir qu\u00e9 de su identidad mostrar y por qu\u00e9. Nuestra verdadera identidad, ya lo sabemos, no es nuestra ni verdadera. Ponerle o no filtros a una selfie de nuestro rostro no hace ninguna diferencia al asunto de fondo: nuestra identidad ya viene filtrada por las construcciones mentales que nos hacemos del mundo y que el mundo se hace de nosotros. El escritor es escritor solo cuando escribe, dice Kohan; cuando la industria cultural y medi\u00e1tica le exige \u201cmostrarse\u201d, el artista deber\u00e1 posar, es decir, simular que es aquello que se es, s\u00ed, aunque solo a puertas cerradas. Si el escritor encuentra la manera de presentarse como tal, mediante estrategias de retracci\u00f3n y sustracci\u00f3n de su figura, sus obras y, en particular, sus lectores, se convertir\u00e1n en los verdaderos protagonistas de la experiencia literaria. Pero el yo, ya sea en la llamada literatura del yo o en cualquier otro g\u00e9nero literario, deber\u00e1 mostrarse siempre, seg\u00fan el autor, desfigurado, desplazado, borroneado.<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n[\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=\u00bb4.27.4″ text_font=\u00bbTitillium Web||||||||\u00bb text_text_color=\u00bb#000000″ text_font_size=\u00bb17px\u00bb text_line_height=\u00bb1.5em\u00bb min_height=\u00bb17.5px\u00bb custom_margin=\u00bb2.5%|0%|2.5%|0%|true|true\u00bb custom_padding=\u00bb||0px|9px|false|false\u00bb text_font_size_tablet=\u00bb17px\u00bb text_font_size_phone=\u00bb16px\u00bb text_font_size_last_edited=\u00bbon|phone\u00bb border_width_left=\u00bb2px\u00bb border_color_left=\u00bb#272727″ global_colors_info=\u00bb{}\u00bb] \u00b3 \u201cLos grandes artistas del siglo XX no son los que hicieron obra, sino los que inventaron procedimientos para que las obras se hicieran solas, o no se hicieran. \u00bfPara qu\u00e9 necesitamos obras? \u00bfQui\u00e9n quiere otra novela, otro cuadro, otra sinfon\u00eda? \u00a1Como si no hubiera bastantes ya!\u201d, dice Aira en el ensayo.
\n<\/span><\/em>[\/et_pb_text][et_pb_image src=\u00bbhttps:\/\/urbe.com.ar\/revista\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Screenshot_206.png\u00bb title_text=\u00bbScreenshot_206″ align=\u00bbcenter\u00bb _builder_version=\u00bb4.27.4″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][\/et_pb_image][et_pb_text admin_label=\u00bbParrafo 1″ _builder_version=\u00bb4.27.0″ text_font=\u00bbTitillium Web||||||||\u00bb text_text_color=\u00bb#000000″ text_font_size=\u00bb20px\u00bb text_line_height=\u00bb2em\u00bb custom_margin=\u00bb2%|0%|2%|0%|true|true\u00bb custom_padding=\u00bb||0px|0px||\u00bb text_font_size_tablet=\u00bb17px\u00bb text_font_size_phone=\u00bb16px\u00bb text_font_size_last_edited=\u00bbon|phone\u00bb locked=\u00bboff\u00bb inline_fonts=\u00bbRubik,Alkalami,Titillium Web\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb]<\/p>\n6. Tiqqun arremete contra la Est\u00e9tica en su art\u00edculo \u201cEl bello infierno\u201d (2004). All\u00ed la define como una suerte de pegamento capitalista para unir, en el exterior, experiencias vitales separadas previamente desde su interior. En otras palabras: el arte como maquillaje que embellece (o, cuando esto no es posible, oculta) la atrocidad del sistema. Tiqqun observa que la Est\u00e9tica es en realidad una \u201creligi\u00f3n de lo sensible\u201d, creada por el Imperio capitalista para neutralizar los v\u00ednculos vitales entre los sujetos y las experiencias, para luego reconstruirlos bajo una nueva narrativa, la del Espect\u00e1culo. Ahora todo estar\u00e1 para siempre disponible, a un clic, todo el tiempo, en todo lugar, pero alejado y controlado por las aduanas ideol\u00f3gicas que todos llevamos en la mano. Los smart phones tienen la capacidad t\u00e9cnica de mostrarnos todo, pero tambi\u00e9n son portadores de una moral, ya que la infinita vidriera de deseos est\u00e1 siempre mediada por una superficie o pantalla que no nos permite acceder de manera sensorial, f\u00edsica, tridimensional, a dichas vivencias. \u00bfQu\u00e9 hay por fuera del orden bello y prolijo del sistema? Caos, dir\u00e1 Tiqqun, y es ah\u00ed, en ese magma de v\u00ednculos inc\u00f3modos y peligrosos, donde deber\u00eda instalarse un escritor; no para catalogar, archivar y ordenar el desorden, sino para asumirlo, despertarlo y multiplicarlo.<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n7. Del desorden a la destrucci\u00f3n\u2026 No hemos le\u00eddo lo suficiente la \u201cTeor\u00eda del t\u00fanel\u201d que Cort\u00e1zar public\u00f3 en 1947, pero este ensayo prefigura toda su obra y, quiz\u00e1s, una alternativa a la escritura conformista que no deja de pulular entre nosotros. All\u00ed intenta unir al Surrealismo con el Existencialismo dentro de un proyecto literario. Propone, en principio, que el sujeto creador no puede hacer algo nuevo sin antes destruir (en el sentido de romper y volver a armar) todo el pasado est\u00e9tico heredado. Destruir para construir; lo que ocurre con un t\u00fanel, que requiere la perforaci\u00f3n de la monta\u00f1a para poder atravesarla. Cort\u00e1zar entiende que hay dos grupos opuestos de escritores: el que informa la situaci\u00f3n en el idioma, la l\u00ednea tradicional, y el que informa el idioma en la situaci\u00f3n (ejemplo del surrealismo, con su escritura autom\u00e1tica, puro acto presente del lenguaje, fase imperfe\u2076cta o infantil del objetivo que Cort\u00e1zar se propone, ya que le falta la pata existencialista, el compromiso). \u00bfNo ser\u00e1 que, al destruir el lenguaje, se destruye el sujeto? No, dice Cort\u00e1zar, lo que opera es m\u00e1s bien una restituci\u00f3n\u2074. La literatura, seg\u00fan \u00e9l, puede mantener su lugar en el reino de las \u201cbellas artes\u201d sin problemas, porque lo que \u00e9l quiere es crear otra cosa.<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n8. Yo tengo mi propia formulaci\u00f3n te\u00f3rica: el zazen\u2075. Al tratarse de una experimentaci\u00f3n personal en v\u00edas de desarrollo, no tengo mucho para agregar, salvo mencionar tal vez algunos autores que gu\u00edan mi exploraci\u00f3n, como son Eihei D\u014dgen, Miyamoto Musashi, Yagy\u016b Munenori, Morihei Ueshiba, Shunryu Suzuki y muchos, muchos otros. Considero que, si bien zazen es una pr\u00e1ctica y no una teor\u00eda, su vasta y compleja bibliograf\u00eda permitir\u00eda una reflexi\u00f3n acerca de la posibilidad de postular un \u201carte zen\u201d o, en menor medida, la predisposici\u00f3n o posturas que un sujeto podr\u00eda armonizar entre su vida, su pr\u00e1ctica de meditaci\u00f3n y su escritura. El car\u00e1cter inmanente del zazen, al menos en la formulaci\u00f3n que hace de esta pr\u00e1ctica la Escuela de Soto, que es la que me interesa, la hace entrar en contradicci\u00f3n con muchas otras propuestas \u201ctrascendentes\u201d de la literatura, como puede ser la de Cort\u00e1zar\u2076, pero existen conceptos budistas, como el pensamiento no dual, que permiten pensar o procesar lo que en el ideario occidental son contradicciones de otro modo.<\/span><\/p>\n <\/span>
9. Sartre se pelea, sin saberlo, con Aira, porque \u00e9ste \u00faltimo planteaba que los procedimientos art\u00edsticos deben ser aplicables a todas las artes, promoviendo, en sus palabras, un \u201cregreso a las ra\u00edces\u201d. Para Aira, cada disciplina art\u00edstica es como un r\u00edo que se dirige al oc\u00e9ano art\u00edstico indiferenciado. Pero Sartre plantea, en \u00bfQu\u00e9 es la literatura?, texto de 1947 (mismo a\u00f1o que el de Cort\u00e1zar), que \u201ceste paralelismo no existe\u201d. Seg\u00fan \u00e9l, la literatura es muy particular: no cuenta con materiales inmanentes y de un significado m\u00e1s bien reducido, como puede ser un color o una nota musical. La escritura usa palabras: un material delicado, un signo repleto de lecturas, interpretaciones y pugnas sociales y pol\u00edticas. El escritor, entonces, trata de manipular un elemento de lo m\u00e1s reactivo, inestable, sensible y explosivo. Sartre entiende, en el apartado \u201c\u00bfQu\u00e9 es escribir?\u201d, que el escritor gu\u00eda al lector mucho m\u00e1s que un pintor al observador. Seg\u00fan el fil\u00f3sofo, el pintor ser\u00eda \u201cmudo\u201d en tanto que, al pintar un objeto cualquiera, deja que sea el espectador aqu\u00e9l que crea un sentido o significado a partir de su observaci\u00f3n; el escritor, en cambio, comparte una opini\u00f3n sobre el mundo con sus palabras. Cuando habla del escritor como un \u201ctrabajador del significado\u201d, Sartre se refiere a la prosa, ya que coloca a la poes\u00eda en el campo de la m\u00fasica o la pintura, es decir, una pr\u00e1ctica donde las palabras son objetos en s\u00ed mismos, mudos\u2077, a la espera de que una lectura construya con ellos un sentido. La prosa es una forma de usar el lenguaje para ir m\u00e1s all\u00e1 de las palabras, y m\u00e1s ac\u00e1 del objeto (la poes\u00eda ser\u00eda lo inverso: se va m\u00e1s all\u00e1 del objeto para estar m\u00e1s ac\u00e1 de las palabras). Si recordamos la m\u00e1xima existencialista de que \u201cla existencia precede a la esencia\u201d, entenderemos la preferencia de Sartre por la prosa antes que la poes\u00eda, ya que la segunda trata al lenguaje como algo pre-existente del sujeto, como una creaci\u00f3n de la naturaleza, como un objeto casi fetichizado, mientras que la prosa, en especial la novela, es un instrumento que el sujeto opera y utiliza de forma consciente para la transformaci\u00f3n propia y de los lectores. Sartre hace uso del concepto de \u201cobservaci\u00f3n participante\u201d de Malinowski, donde el objeto observado se ve modificado por la propia observaci\u00f3n, porque argumenta que toda situaci\u00f3n o sujeto enunciado por la prosa se ver\u00e1 al mismo tiempo transformado por la enunciaci\u00f3n. Ah\u00ed est\u00e1 toda la responsabilidad y el compromiso del artista existencialista. El escritor de Sartre es aquel sujeto que asume la responsabilidad de hacer que todos los lectores de sus obras se hagan a su vez responsables de sus propios actos.<\/span><\/p>\n<\/span><\/p>\n[\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=\u00bb4.27.4″ text_font=\u00bbTitillium Web||||||||\u00bb text_text_color=\u00bb#000000″ text_font_size=\u00bb17px\u00bb text_line_height=\u00bb1.5em\u00bb min_height=\u00bb17.5px\u00bb custom_margin=\u00bb2.5%|0%|2.5%|0%|true|true\u00bb custom_padding=\u00bb||0px|9px|false|false\u00bb text_font_size_tablet=\u00bb17px\u00bb text_font_size_phone=\u00bb16px\u00bb text_font_size_last_edited=\u00bbon|phone\u00bb border_width_left=\u00bb2px\u00bb border_color_left=\u00bb#272727″ global_colors_info=\u00bb{}\u00bb]<\/p>\n
\u2074 No deja de llamar la atenci\u00f3n que el propio Cort\u00e1zar ya arremetiera contra la Est\u00e9tica, al igual que Tiqqun: la Teor\u00eda del T\u00fanel permitir\u00eda construir, en sus palabras, \u201cuna actividad en la que lo est\u00e9tico se ve reemplazado por lo po\u00e9tico, la formulaci\u00f3n mediatizadora por la formulaci\u00f3n adherente, la representaci\u00f3n por la presentaci\u00f3n\u201d. <\/span><\/em><\/span><\/em><\/p>\n \u2075 Probablemente enoje a toda persona que realice zazen el t\u00e9rmino \u201cformulaci\u00f3n te\u00f3rica\u201d porque, en efecto, el zazen no es una teor\u00eda sino una pr\u00e1ctica.<\/span><\/em><\/p>\n \u2076 Cort\u00e1zar entiende que la literatura podr\u00eda \u201cechar abajo, con el lenguaje literario, el cristal esmerilado que nos veda la contemplaci\u00f3n de la realidad\u201d. Pero para el zazen no hay cristal ni hay mediaci\u00f3n: esta ya es la realidad. O dicho de otro modo: el cristal que oculta la realidad es tambi\u00e9n la realidad.<\/span><\/em><\/p>\n